{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3537\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Технорин» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу\n№ А40-119344/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый Дом\n«Металлор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nООО «Технорин» о взыскании 7 942 110 рублей 69 копеек задолженности.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 14.12.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не\nподтверждена поставка на испрашиваемую сумму, в связи с чем у ответчика\nотсутствует обязанность уплатить денежные средства в заявленном размере.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 15.06.2015 между ООО «Торговый Дом\n«Металлор» (поставщик) и ООО «Технорин» (покупатель) заключен договор\nпоставки товара № М103/1-15П (далее – договор), по условиям которого\nпоставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию\nтехнического назначения в соответствии с согласованными сторонами на\nосновании настоящего договора спецификациями (пункт 1.1 договора).\nЗа период с 01.01.2017 по 23.01.2019 ООО «Торговый Дом «Металлор»\nосуществило в адрес ООО «Технорин» поставку товара. Поставленный товар\nоплачен частично, сумма задолженности составляет 7 942 110 руб.69 коп.\nСсылаясь на наличие задолженности, ООО «Торговый Дом «Металлор»\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав доказанным\nфакт поставки товара (подтверждается первичными документами, подписанными\nсо стороны грузополучателя), принятие товара без замечаний по количеству,\nкачеству и срокам поставки, при этом оплата товара ООО «Технорин»\nнадлежащим образом не произведена.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Технорин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}