{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4558\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «ПНБ Банк» в лице администратора\nнеплатежеспособности Виго Крастиньш на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 07.06.2021 по делу № А40-200328/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ПНБ Банк» обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с иском о взыскании с Ривкина Ильи Александровича\n5 009 570 рублей 93 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «ПНБ Банк» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что ответчик известил истца о начале\nпроцедуры ликвидации общества надлежащим образом, требование к\nликвидатору о включении задолженности заявлено за пределами\nустановленного законом срока, до момента ликвидации общества между\nсторонами возник спор относительно наличия спорной задолженности\nликвидируемого юридического лица по агентскому договору и соглашению об\nоказании услуг, не установив неправомерных действий ликвидатора,\nруководствуясь положениями статей 15, 61, 62, 63, 53.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,\nвходящими в состав органов юридического лица», суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для применения к ликвидатору ответственности в форме\nвзыскания убытков.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ПНБ Банк» в лице администратора\nнеплатежеспособности Виго Крастиньш в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}