{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-16119\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Лариной Т.А.\n(г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области\nот 01.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 03.02.2022, принятые в деле № А57-27034/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Калашникова А.С. (должник) по заявлению\nфинансового управляющего об обязании Калашниковой Ю.П. (супруги\nдолжника) предоставить сведения о совместном имуществе за период с\n19.09.2015 по настоящее время и взыскании неустойки в размере 1 000 рублей в\nконкурсную массу должника на случай неисполнения решения суда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Ларина Т.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправомерное принятие дополнительных доказательств судом\nапелляционной инстанции, неправильное толкование и применение норм\nсемейного законодательства и законодательства о банкротстве.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по\nимеющимся и дополнительно представленным доказательствам, вследствие\nчего действия суда, принявшего к рассмотрению письменные пояснения\nзаинтересованного лица, процессуальным нарушением не является.\nСуды, установив представление обязанным лицом информации и\nнеуказание управляющим на конкретные истребуемые сведения,\nруководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали требование не\nподлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Лариной Т.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}