determination ВС РФ от 14.04.2022
Дата: 14.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС22-3492
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.04.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селивановой
Евгении Юрьевны на определение Пятого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21.12.2021 по делу № А24-7465/2019,

1. общество с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному
предпринимателю Селивановой Евгении Юрьевне (далее - предприниматель)
об обязании освободить крышу гаражного бокса, расположенного на земельном
участке с кадастровым номером 41:01:0010113:77, и вывезти имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений
администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2019
в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с общества 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020
заявление предпринимателя возвращено.
Предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.
Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2021
прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21.12.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить определение суда
апелляционной инстанции и постановление суда округа как принятые
с нарушением норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя,
суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 114, 117, 150, 188,
259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того,
что предприниматель, надлежащим образом извещенный о начавшемся
судебном разбирательстве, с жалобой на определение суда от 14.08.2020
обратился 13.09.2021, то есть с пропуском установленного законом
пресекательного шестимесячного срока.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Селивановой Евгении Юрьевны для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3