{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-2614\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Привлечение клиентов» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nТульской области от 26.02.2021, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.12.2021 по делу № А68-6849/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Лид»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 614 320 руб. задолженности\nпо договору от 04.10.2019 № Х-10/19 возмездного оказания информационных\nуслуг, 221 377 руб. 06 коп. неустойки за период с 27.01.2020 по 18.01.2021,\nа также неустойки, начисленной по день принятия решения суда (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.12.2021, с общества в пользу компании\nвзыскано 320 002 руб. долга, 125 931 руб. 27 коп. неустойки, 10 519 руб. 52 коп.\nв возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении\nисковых требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами\nдоговора, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения\nобществом (заказчик) обязательств по оплате оказанных компанией\n(исполнитель) услуг, проверив и скорректировав представленный компанией\nрасчет задолженности и неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329,\n330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Привлечение клиентов» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}