{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-4177\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Емельянова М.А. (кредитор,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021,\nпринятые в деле № А40-78069/2019 о банкротстве гражданина Потенко Д.Л.\n(должник) по заявлению кредитора о признании недействительными брачного\nдоговора от 01.09.2014, договора дарения от 09.06.2019 и применении\nпоследствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Емельянов М.А. просит отменить судебные акты,\nссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора\nи неосновательное неприменение к оспариваемой сделке статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, оценив обстоятельства совершения сделок, установили заключение\nбрачного договора от 01.09.2014 за пределами периода подозрительности,\nуказанного в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствие доказательств,\nподтверждающих наличие у спорного договора пороков, выходящих за\nпредусмотренные законодательством о банкротстве пределы.\nДоводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств заключения\nсделки и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Емельянову М.А. в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}