{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-1029\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Агророс»\n(кредитор, г. Саратов, далее – банк) на определение Арбитражного суда\nСамарской области от 24.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 20.01.2022, принятые в деле № А55-39078/2018 о\nнесостоятельности (банкротстве) Савина Олега Александровича (должника) по\nзаявлению Болтикова Валерия Александровича (кредитор) о включении\nтребований в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021, требование Болтикова В.А. в\nразмере 2 878 622 рублей 27 копеек признано обоснованным и включено в\nтретью очередь реестра.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022\nрешение и постановление апелляционной инстанции изменено: включено в\nреестр требование в размере 2 407 315 рублей.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна недоказанность финансовой состоятельности кредитора, аффилированность\nсторон, недействительность договора займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное\nнадлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100,\n213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nПриводимые в жалобе доводы рассмотрены и учтены судами и не\nсоздают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Банк «Агророс» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}