{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС17-14814\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Кузьмина А.В.\n(г.Магнитогорск) на определение Арбитражного суда Челябинской области\nот 20.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 22.12.2021, принятые в деле № А76-12594/2016 о банкротстве\nиндивидуального предпринимателя Романовского Д.В. (должник) по\nходатайству должника об обязании финансового управляющего с 20.04.2021\nосуществлять ежемесячное исключение из конкурсной массы денежных\nсредств в размере величины прожиточного минимума, установленного на\nтерритории проживания должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 22.12.2021, в пользу должника из конкурсной массы\nустановлена выплата в размере 100% прожиточного минимума, установленного\nпостановлением Губернатора Челябинской области для трудоспособного\nнаселения, начиная с 19.04.2021.\nВ кассационной жалобе Кузьмин А.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование недобросовестности должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановление выплаты из конкурсной массы суммы, составляющей\nпрожиточный минимум на содержание должника основано на статье 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан».\nНаличия иных доходов должника, за счет которых возможно\nподдержание необходимого уровня жизни, не установлено, вследствие чего\nсуды признали заявленное требование правомерным.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Кузьмину А.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}