{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3505\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское\nавтотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 09.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 20.01.2022 по делу № А70-1474/2021\nпо иску акционерного общества «Ишимское пассажирское\nавтотранспортное предприятие» (далее - истец, предприятие) к отделу\nжилищно-коммунального хозяйства администрации Ишимского\nмуниципального района (далее - отдел ЖКХ), индивидуальному\nпредпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу (далее - предприниматель\nСабаев С.М.), Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nТюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании\nнедействительным устного соглашения о предоставлении предпринимателю\nСабаеву С.М. преимуществ для функционирования на рынке регулярных\nпассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории\nИшимского муниципального района Тюменской области,\nпри участии в деле в качестве соответчика - прокуратуры Тюменской\nобласти (далее - прокуратура); третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя\nЛысенко Виктора Александровича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 20.01.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, предметом искового требования является\nпризнание недействительным по признакам ничтожности устного соглашения,\nзаключённого между предпринимателем Сабаевым С.М., отделом ЖКХ,\nантимонопольным органом и прокуратурой о предоставлении\nпредпринимателю Сабаеву С.М. преимуществ для функционирования на рынке\nрегулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на\nтерритории Ишимского муниципального района Тюменской области\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации» пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nисковых требований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности предприятием факта\nналичия между ответчиками устного соглашения, свидетельствующего о\nпредоставлении предпринимателю Сабаеву С.М. преимуществ для\nфункционирования на рынке регулярных пассажирских перевозок\nавтомобильным транспортом на территории Ишимского муниципального\nрайона Тюменской области.\nСуды указали, что признание в судебном порядке недействительными\nсоглашений к контрактам, заключенным отделом ЖКХ и предпринимателем\nСабаевым С.М. по результатам аукционов № 0167300030120000025 и\n\n3\n№ 0167300030120000023 на выполнение работ, связанных с осуществлением\nрегулярных перевозок, несогласие предприятия с мерами реагирования,\nпринимаемыми в рамках имеющихся полномочий управлением и\nпрокуратурой, не может свидетельствовать о наличии устной сделки между\nответчиками.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное\nпредприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}