{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4948\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Фадеевой Светланы Николаевны на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 по делу\n№ А21-2216/2019 Арбитражного суда Калининградской области\nпо заявлению прокурора Московского района города Калининграда о\nпривлечении к административной ответственности директора общества с\nограниченной ответственностью «Корис» Фадеевой Светланы Николаевны\n(далее – Фадеева С.Н.) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2021, Фадеева С.Н. привлечена к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13\nКоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в\nразмере 40 000 рублей.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 03.02.2022 отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\nФадева С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой, просит отменить постановление суда округа,\nссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и\nнаправил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий,\nпредоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПри этом суд округа исходил из того, что судебный акт апелляционной\nинстанции содержит внутренние противоречия, поскольку, в связи с\nистечением предельного срока и отсутствием уважительных причин,\nапелляционный суд отклонил ходатайство Фадеевой С.Н. о восстановлении\nпропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно\nрассмотрев ее по существу, вынес постановление, которым оставил решение\nсуда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nОбращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой,\nФадеева С.Н. просила отменить постановление суда апелляционной инстанции\n\n3\nи направить дело на новое рассмотрение в этот же суд. Суд кассационной\nинстанции полностью удовлетворил ее кассационную жалобу. При таких\nобстоятельствах нарушения прав заявителя не усматривается.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}