{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-4003\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная\nохранная организация «Секрет» на решение Арбитражного суда Республики\nМордовия от 28.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.08.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.12.2021 по делу № А39-2049/2021\nпо заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации\nпо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\nпоследствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация\n«Секрет» к административной ответственности, по части 4 статьи 14.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, проанализировав условия\nзаключенных договоров на проведение работ по техническому обслуживанию\nсистемы безопасности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании\nотдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по\nмонтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения\nпожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением\nПравительства Российской Федерации 28.07.2020 № 1128, счел ошибочным\nвывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, однако признав, что срок давности\n\n3\nпривлечения к административной ответственности на дату вынесения\nпостановления апелляционного суда истек, оставил решение суда первой\nинстанции без изменения. Суд округа согласился с выводами суда\nапелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к оказываемым\nобществом в рамках заключенных договоров услугам и выполняемым при этом\nзадачам, а также отсутствия у общества надлежащего оборудования,\nинструментов, технических средств, в том числе средств измерений.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}