{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3837\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу\n№ А40-36780/2020\nпо заявлению акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» к\nМежрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам № 2 о признании недействительным решения\nот 09.07.2019 № 18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 54.1, 88, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с\nучетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении требования, признав\nобоснованным доначисление обществу недоимки по налогу на добавленную\nстоимость, начисление соответствующих сумм пени и штрафа.\nПри этом суды исходили из того, что представленные обществом\nдокументы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций,\nпримененная обществом схема является частью сложной межсубъектной схемы\nпо возмещению налога, в которую вовлечен ряд нефтедобывающих и большое\nчисло технических организаций, реализация схемы обеспечивается и\n\n3\nконтролируется из единого центра, что свидетельствует об умышленном\nискажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности.\nПриведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и\nустановлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к\nкомпетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}