{
  "title": "determination ВС РФ от 14.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2109044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2022 г. по делу № А68-8910/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-3881\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную общества с ограниченной ответственностью  «Спецгеологоразведка-Н» на решение Арбитражного суда Тульской области от  29.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по  делу № А68-8910/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецгеологоразведка-Н» (далее – общество, ООО «Спецгеологоразведка-Н») к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области  (далее – управление) о признании незаконным постановления от 07.09.2020 по  делу № 071/04/14.33-734/2020 об административном правонарушении,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью  «Спецгеологоразведка» (далее – ООО «Спецгеологоразведка),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.08.2021, заявление удовлетворено частично,  постановление управления от 07.09.2020 о назначении административного  наказания по делу № 071/04/14.33-734/2020 об административном  правонарушении признано незаконным в части назначения наказания и  изменено в этой части с назначением обществу наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021  названные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на их незаконность и необоснованность.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением управления действия общества  по использованию фирменного наименования ООО «Спецгеологоразведка-Н»,  сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО  «Спецгеологоразведка» признаны нарушающими пункт 1 статьи 14.6  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  — Закон о защите конкуренции).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола и вынесения оспариваемого постановления о  привлечении к ответственности на основании части 2 статьи\n14.33\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи\n14.33\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. При этом размер  административного штрафа, назначенного обществу, с учетом положений  статьи\n4.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, снижен до 50 000 рублей.\nПриведенный в жалобе довод об истечении срока давности привлечения к  административной ответственности был предметом исследования судов и  получил исчерпывающую правовую оценку.\nИные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств спора, выводы судов не  опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Спецгеологоразведка-Н\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}