determination ВС РФ от 14.04.2022
Дата: 14.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-14245 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Смартлайн» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 04.06.2021, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 по делу
№ А60-59337/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Альтернатива» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением об отказе от требований к должнику в размере 16 085 рублей
84 копейки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021,
оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021, заявление
удовлетворено, требование общества в указанном размере исключены
из состава требований кредиторов к должнику.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 9 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия
оснований для отказа в удовлетворении оспариваемого заявления общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, были
предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смартлайн»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк