{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-70854/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4316\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДАКС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу   № А56-70854/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДАКС» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» 286 026 рублей 57 копеек сальдо  встречных обязательств, а также 17 018 рублей 12 копеек убытков.\nСудом принят встречный иск ООО «КОНТРОЛ лизинг», уточненный в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с ООО «ДАКС» 527 541 рубля сальдо встречных  обязательств.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен в части взыскания 153 603 рублей 77 копеек, в  удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «ДАКС» о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на  решение суда первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена  заявителю.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 21.12.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ДАКС» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n309\n,\n450.1\n,\n614\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды, установив  рыночную стоимость возвращенного лизингодателю имущества, а также  уменьшив на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации размер подлежащей взысканию договорной неустойки, пришли к  выводу о наличии сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДАКС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дакс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КОНТРОЛ лизинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Независимая Экспертная Организация \"ИСТИНА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}