{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 апреля 2022 г. по делу № А65-3057/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-3597\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nФИО1 (далее – ФИО1) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу № А65-3057/2021\nпо иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании\n644 000 руб. убытков,\nпо встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании  107 910 руб. 57 коп. долга, 350 000 руб. пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.12.2021, в удовлетворении первоначального иска  отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ФИО1\nв пользу ФИО2 взыскано 107 910 руб. 57 коп. задолженности,  288 559 руб. 50 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный  акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования ФИО1  (арендатор) мотивированы причинением убытков в результате незаконного  отказа ФИО2 (арендодатель) от исполнения договора аренды  нежилого помещения от 01.10.2019 № 2-19 (далее – договор аренды).\nВ обоснование встречного иска ФИО2 сослалась\nна ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению  арендной платы по договору аренды и оплате вознаграждения по агентскому  договору от 01.10.2019 (далее – агентский договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали  недоказанной ФИО1 совокупность обстоятельств, необходимых\nдля возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности\nв виде взыскания убытков, и установили наличие на стороне ФИО1  задолженности по указанным выше договорам в заявленном ФИО2  размере. При таких обстоятельствах, проверив и скорректировав  представленный ФИО2 расчет пеней, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n607\n,\n614\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении первоначального  иска и частично удовлетворили встречные требования.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Долгунова Антонина Анатольевна, г. Нижнекамск\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Арсланова Римма Мирзаевна, г. Нижнекамск\n(подробнее)\nпред-ль Лутошкин Андрей Владиславович\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №18 по РТ\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}