{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6461\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Дзюбы Николая\nАлексеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 17.03.2022 по делу № А56-56478/2019 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова А.В. Дзюба\nНиколай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением о переводе на него прав и обязанностей\nпокупателя земельного участка площадью 13 500 кв.м, с кадастровым номером\n47:23:0713002:171, расположенного по адресу: Ленинградская область,\nГатчинский муниципальный район, вблизи деревни Межно, путем замены лица\nв договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном\nреестре недвижимости.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 12.10.2021 заявление удовлетворено; права и\nобязанности покупателя названного земельного участка переведены с Точилова\nСергея Владимировича на Дзюбу Н.А.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nДзюба Николай Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд и суд округа\nруководствовались положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 177, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что процедура\nбанкротства возбуждена в отношении должника по общим правилам Закона о\nбанкротстве без особенностей, установленных главой IX названного Закона для\nсельскохозяйственных организаций, а также исходили из недоказанности\nведения заявителем сельскохозяйственной деятельности на смежном с\nдолжником земельном участке, непредставления заявителем доказательств\nполучения им доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, не\nподтверждения статуса заявителя как профессионального субъекта в данной\nсфере деятельности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дзюбе Николаю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}