{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-3762\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СеверCпецCервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области\nот 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.12.2021 по делу № А70-9032/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СеверCпецCервис» (далее – общество) о признании незаконным и отмене\nпостановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной\nслужбы по надзору в сфере природопользования (далее – управление,\nадминистративный орган) от 19.04.2021 № 72-3Н о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - акционерного общества «Самотлорнефтегаз»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2021 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 22.09.2021 решение суда отменено, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n17.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение\nарбитражного суда оставлено в силе.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов\nпервой и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные, по его мнению,\nсущественные нарушения норм материального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований не установлено.\nЧастью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nневыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по\nрекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых,\nвключая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении\nстроительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе\nработ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных\nнадобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или)\nэксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,\nсноса объектов лесной инфраструктуры.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗемельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002\n№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил проведения рекультивации и\n\n3\nконсервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 10.07.2018 № 800, суд первой инстанции пришел к выводу о\nналичии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за\nсовершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, с чем\nсогласился суд округа.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для применения положений статьи 2.9 и 4.1.1, а также частей 3.1 и\n3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен в\nпределах санкции статьи.\nДоводы общества были предметом исследования суда первой инстанции\nи мотивированно отклонены.\nПриведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки\nимеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств\nдела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного\nпроизводства.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}