{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3428\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шишкин\nлес» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу\n№ А40-116470/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шишкин лес»\nк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве\nо признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 №10041438-2 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде административного штрафа в размере\n174 193,46 рублей"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021\nоспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер\n\n2\nадминистративного штрафа снижен с 75 до 50 процентов суммы незаконной\nвалютной операции, что составило 116 128,97 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\n\n3\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, установив, что общество выплатило нерезидентам по\nрасчетно-платежной ведомости денежные средства из кассы.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в\nопределениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021\n№ 1664-О, от 27.01.2022 № 20-О.\nПри этом суд апелляционной инстанции признал, что штраф снижен\nсудом первой инстанции произвольно, наличие исключительных обстоятельств\nи (или) тяжелого финансового положения не подтверждено, штраф назначен\nадминистративным органом в минимальном размере санкции нормы и\nсоответствует целям административного наказания. Указанные выводы в\nжалобе не опровергнуты.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Оснований для применения\nстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\n\n4\nправонарушениях и освобождения от административной ответственности, суды\nне усмотрели.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}