determination ВС РФ от 13.04.2022 Дата: 13.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-3428 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шишкин лес» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А40-116470/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шишкин лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 №10041438-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 174 193,46 рублей 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер 2 административного штрафа снижен с 75 до 50 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило 116 128,97 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе 3 дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости денежные средства из кассы. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О, от 27.01.2022 № 20-О. При этом суд апелляционной инстанции признал, что штраф снижен судом первой инстанции произвольно, наличие исключительных обстоятельств и (или) тяжелого финансового положения не подтверждено, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции нормы и соответствует целям административного наказания. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных 4 правонарушениях и освобождения от административной ответственности, суды не усмотрели. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов