{
  "title": "determination ВС РФ от 13.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-3825\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Службы государственной жилищной инспекции\nИвановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области\nот 09.09.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 14.02.2021 по делу № А17-9622/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Ивановского района» о признании незаконным и отмене\nпостановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской\nобласти от 21.10.2020 № 298А о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 125 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2021, заявленное требование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 14.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит состоявшиеся\nпо делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм\nтехнической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением\nГосударственного комитета Российской Федерации по строительству и\nжилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания\nобщего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды признали\nнедоказанным наличие в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nустановив, что жильцы многоквартирного дома выбрали способ\nнепосредственного управления домом собственниками помещений, общество\nне осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по\nуправлению им.\nДоводы жалобы противоречат правовой позиции изложенной в пункте 29\nОбзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3\n\n3\n(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n12.07.2017.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}