{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-3395\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация\nарбитражных управляющих «Лига» (далее – ассоциация) на постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2022 по делу\n№ А49-9274/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго строй»\nк ассоциации о взыскании компенсационной выплаты в сумме\n4 639 562 руб. 47 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2021\nв удовлетворении иска отказано.\nБрылев Дмитрий Геннадьевич (далее – Брылев Д.Г.) обратился\nв Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой\nна указанное решение суда первой инстанции.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 21.10.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе Брылева Д.Г.\nПостановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 14.12.2022\nопределение суда апелляционной инстанции отменено, апелляционная жалоба\nБрылева Д.Г. направлена на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ассоциация, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\n\n2\nпросит отменить его постановление и оставить в силе определение\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя\nапелляционную жалобу для рассмотрения в названный суд, суд округа\nруководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и признал выводы апелляционного суда о наличии оснований\nдля прекращения производства по апелляционной жалобе необоснованными,\nисходя из конкретных обстоятельств обжалования судебного акта и статуса\nБрылева Д.Г.\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации «Саморегулируемая\nорганизация арбитражных управляющих «Лига» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}