{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-3440\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 01.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.12.2021 по делу № А60-1919/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети\nи системы» (далее – компания) к обществу о взыскании 320 000 руб. неустойки,\nначисленной на основании пункта 3.4 договора купли-продажи спецтехники\nот 22.07.2020, 1 575 000 руб. убытков, предусмотренных пунктом 3.6 договора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключенные сторонами договор\nкупли-продажи спецтехники и договор аренды спецтехники, установив,\nчто обществом были допущены существенные нарушения условий договора\nкупли-продажи спецтехники (неисполнение обязательств по оплате товара),\nв отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности\nрешения компании об одностороннем отказе от названного договора\nи заявленных им требований о применении к обществу ответственности\nв виде неустойки (пеней, штрафа), поименованных в пунктах 3.4 и 3.6 договора\nкак убытки. Проверив и признав верными представленные компанией расчеты,\nне усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 330, 421, 422, 431,\n450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды пришли к выводу об удовлетворении иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Модуль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}