{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28748\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\nпубличного акционерного общества «ВымпелКом» (далее – общество)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021\nпо делу № А41-74087/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Экомир»\n(далее – компания) о взыскании 592 141 руб. 18 коп. неосновательного\nобогащения, 16 952 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, начисленных по состоянию на 12.08.2019, а также процентов\nс последующим их начислением по день фактического возврата\nнеосновательного обогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Марс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\n\n2\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов дела\nи доводов заявителя не установлено.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, компания\n(арендодатель) и общество (арендатор) 25.12.2015 заключили договор аренды\n№ 25341/2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался\nпередать, а арендатор – принять в аренду помещение в здании котельной\nпо адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Александров,\nСтрелецкая набережная, д. 1 для установки базовой станции № 25341\n«Александров-Восток», а также места на технологическом балконе дымовой\nтрубы для установки антенно-фидерных устройств (АФУ) и кабель трасс.\nСтороны 25.02.2019 подписали соглашение о расторжении договора\nс 31.08.2018.\nВ период с 16.03.2016 по 06.09.2018 общество перечислило компании\nарендную плату по договору, в том числе за пользование дымовой трубой.\nОбщество 03.07.2019 направило в адрес компании претензию, в которой\nуказало на наличие сведений о том, что поименованное в договоре здание\nдымовой трубы арендодателю не принадлежало, в связи с чем потребовало\nвозврата платежей в сумме 592 141 руб. 18 коп.\nПоскольку данная претензия ответчиком не исполнена, истец обратился\nв арбитражный суд настоящим иском.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал\nна возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения\nв виде сбережения денежных средств истца в счет оплаты за аренду дымовой\nтрубы и электроэнергию, полученных в отсутствие законных оснований.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nиска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи\n71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n303, 608, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных\nвопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской\nФедерации о договоре аренды», исходил из того, что истец перечислил спорные\nденежные средства в пользу ответчика в период действия договора в качестве\n\n3\nплаты за фактическое пользование имуществом и, следовательно, на стороне\nпоследнего неосновательное обогащение не возникло.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на судебные акты\nпо делам № А40-115528/2018, № А40-61175/2019 не подтверждают\nсущественных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСледует отметить, что в рассматриваемом случае общество не лишено\nвозможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином\nустановленном законом порядке, в том числе путем предъявления требования\nо взыскании убытков.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного\nобщества «ВымпелКом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}