determination ВС РФ от 12.04.2022 Дата: 12.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-3651 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу № А32-55919/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Колос» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 № 89 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 2 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав недоказанным нецелевое использование земельного участка, с учетом соотнесения фактического использования обществом земельного участка с видом разрешенного использования этого участка. При этом по смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 3 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 6 апреля 2022 года), учитывая, что должностное лицо юридического лица привлечено к административной ответственности, на что ссылается сам административный орган в кассационной жалобе, а также исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации, таких оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не установлено. Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов