{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3469\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Алексея\nСергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу\n№ А40-139860/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Гусева Алексея Сергеевича\n(далее – предприниматель, поставщик) о признании одностороннего отказа\nГосударственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по\nобеспечению деятельности государственных учреждений Департамента\nобразования и науки города Москвы (далее – учреждение, заказчик) от\nисполнения контракта недействительным, о взыскании долга в размере\n2 003 858 рублей 34 копеек, об обязании принять товар,\nпо встречному иску учреждения об обязании предпринимателя вывезти\nтовар с территории образовательных учреждений,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n30.08.2021, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021\nназванные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречные исковые\nтребования, оценив представленные доказательства, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 456, 467, 468, 516, 534 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во\nвнимание решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по г. Москве от 12.05.2020 о включении сведений в отношении\nпредпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, суды, установив\nнеоднократные нарушения сроков и объемов поставки, пришли к выводу об\nотсутствии оснований у заказчика для приемки товара, и как следствие,\nправомерности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не\nявляются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}