{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4363\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Ювелир» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-96974/2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ювелир» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «НАНО» 5 842 104 рублей неосновательного\nобогащения и 940 398 рублей 75 копеек процентов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Ювелир» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что договор является действующим,\nпризнав доказанным факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств\nпо договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nнедоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного\nобогащения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и\nназначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения\nили отмены судебных актов или которые привели или могли привести к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ювелир» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}