{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-27056\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (кредитор, г. Казань,\nдалее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 29.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 09.12.2021, принятые в деле № А65-31278/2019 о банкротстве гражданина\nБариева М.М. (должник) по заявлению кредитора о признании\nнедействительным перечисления гражданкой Бариевой Л.М. 12.03.2021\nденежных средств в размере 7 000 000 рублей в пользу публичного\nакционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» и\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна неполное исследование обстоятельств совершения платежа и игнорирование\nпредпочтительного удовлетворения им требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили непричастность должника к оспариваемой денежной\nоперации и недоказанность совершения ее другим лицом за счет средств\nдолжника в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов, поэтому, признав\nсделку не попадающей под условия пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказали в\nприменении требуемых кредитором последствий.\nДоводы заявителя о порочности сделки по основанию финансовой\nнесостоятельности совершившего платеж лица были предметом оценки судов и\nотклонены как противоречащие обстоятельствам, установленным в рамках\nобособленного спора о процессуальном правопреемстве и об исключении\nтребования из реестра требований кредиторов должника.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}