{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-4100\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Филиной Татьяны\nБорисовны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 31.01.2022 по делу № А36-6355/2021 Арбитражного суда Липецкой области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2021\nзаявление Филина Алексея Николаевича о признании его несостоятельным\n(банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом\nдолжника утверждена Золотарева Антонина Александровна.\nФилина Татьяна Борисовна, обращаясь с жалобой в суд апелляционной\nинстанции, ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Липецкой\nобласти от 11.10.2021 затрагиваются ее права и обязанности как созаемщика по\nкредитному обязательству бывшего супруга, в отношении которого возбуждено\nдело о банкротстве.\nОпределением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 производство по апелляционной жалобе Филиной Т.Б. на\nопределение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2022\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФилина Татьяна Борисовна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение\nапелляционного суда и постановление суда округа, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции\nруководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из\nтого, что Филина Т.Б. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве\nдолжника, обжалуемое определение о введении в отношении должника\nпроцедуры реструктуризация долгов гражданина, о правах и обязанностях\nФилиной Т.Б. не принято, ее права и обязанности не затрагивает, в том числе не\nсоздает препятствий для реализации ее субъективного права или надлежащего\nисполнения обязанностей.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Филиной Татьяне Борисовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}