{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4224\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Челюканова Николая Александровича на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу\n№ А40-162462/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максименко Нины\nАнатольевны финансовый управляющий ее имуществом Челюканов Николай\nАлександрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительными (ничтожными) договоров дарения денежных\nсредств от 10.04.2015 и от 12.08.2015 на суммы 50 000 000 рублей и\n400 000 000 рублей (соответственно), заключенных между должником и\nООО КБ «Адмиралтейский», и применении последствий недействительности\nуказанных сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021\nдоговоры дарения со всеми дополнительными соглашениями признаны\nнедействительными и с ООО КБ «Адмиралтейский» в конкурную массу\nдолжника взыскано 3 734 013 рублей 69 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2021\n(с учетом определения об исправлении опечатки от 30.03.2022) указанные\n\n2\nсудебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nФинансовый управляющий имуществом должника Челюканов Николай\nАлександрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью\nустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения\nспора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Челюканову\nНиколаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}