{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3279\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «ПИРЭнерго»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.12.2021 по делу № А40-244165/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Энерго»\n(далее – компания) к обществу о взыскании неотработанного аванса\nпо договору от 18.09.2018 № Ст-НОГМЭ/17/ПИР-суб-4 в размере\n360 000 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ\nв размере 120 000 руб., неустойки за нарушение сроков завершения выполнения\nотдельных этапов работ в размере 120 000 руб., процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 07.12.2020\nв размере 18 138 руб., а также с 08.12.2020 по день фактического исполнения\nобязательства,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании 840 000 руб. долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\n\n2\nот 14.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nкомпании (заказчик) и общества (подрядчик) основаны на договоре\nот 18.09.2018 № Ст-НОГМЭ/17/ПИР-суб-4 (далее – договор), от исполнения\nкоторого заказчик отказался в одностороннем порядке в связи с нарушением\nподрядчиком сроков выполнения работ.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт перечисления компанией в пользу\nобщества авансового платежа по договору, его прекращения и отсутствие\nдоказательств выполнения последним работ, сдачи их результата компании\nлибо возврата суммы полученных денежных средств, руководствуясь статьями\n309, 310, 330, 395, 421, 450.1, 702, 711, 715, 758, 760, 762, 1102, 1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nпервоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного\nиска.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«ПИРЭнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}