{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-227266/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1783075\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-3271\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № А40-227266/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по тому же делу по иску  акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области»  (г. Асино) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» о взыскании задолженности по договору  от 15.01.2018 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.07.2019 по 26.11.2020 и далее с 21.11.2020 по дату фактического  исполнения обязательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Ди Эйч Бизнес Консалтинг» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на принятие услуг без замечаний.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали пороки доказательств оказания услуг и отказ истца от  договора, поэтому обязали ответчика возвратить полученную от истца сумму в  силу статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПриведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию  оценки доказательств и основанных на ней выводов, которая не составляет  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ди Эйч Бизнес  Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ди Эйч Бизнес Консалтинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}