{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-131942/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-4010\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-131942/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора  дарения от 02.08.2016 № 78 АБ 1055307, заключенного между должником и его  дочерью ФИО1.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.05.2021 заявление удовлетворено, признана  недействительной сделка, направленная на отчуждение ¼ доли в праве общей  долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО1 по  договору дарения от 02.08.2016, заключенному с должником, и применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1  возвратить в конкурсную массу должника ¼ долю в жилом помещении.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 24.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для  признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая совершение сделки между заинтересованными  лицами, при наличии у должника неисполненного денежного обязательства  перед кредитором, с целью причинения вреда кредиторам, признав не  пропущенным срок исковой давности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании  заявителем норм материального права, направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №26 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nШАТУЕВА ДАРЬЯ СЕРГЕЕВНА\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}