determination ВС РФ от 11.04.2022
Дата: 11.04.2022
============================================================

Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-43000/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: споры из внедоговорных обязательств
79023_1783114
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС22-3233
г. Москва 11 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, г. Батайск) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А53-43000/2020  Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Краснодарские Ворота» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 рублей  неосновательного обогащения и 52 рублей 25 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 04.12.2020,

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 23.12.2021, отменив решение от 23.06.2021 и постановление апелляционного  суда от 26.08.2021, удовлетворил иск в заявленном размере.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1  просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование  условия договора о моменте прекращения его действия.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что заказчик отказался от договора  от 16.11.2020 № КРУ 2020/61/0032 и какие-либо доказательства его исполнения  отсутствуют, поэтому обязал ответчика возвратить полученную в счет  исполнения сумму в соответствии статьями
782
,
1102
Гражданского кодекса  Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "КРАСНОДАРСКИЕ ВОРОТА"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ