{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-4370\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Страданова Игоря Степановича на постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу\n№ А46-2217/2020 Арбитражного суда Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева Александра\nФилипповича Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в\nАрбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования в размере\n3 375 824 рублей 84 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021\nзаявление удовлетворено частично. Во вторую очередь реестра требований\nкредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере\n6 500 рублей - налог на доходы физических лиц; в третью очередь реестра\nвключено требование в размере 1 183 369 рублей 51 копейки - основной долг,\n320 592 рублей 53 копеек - пени, 1 000 рублей - штрафа; в удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в\n\n2\nудовлетворении заявления, требование ФНС России в размере 1 870 862 рублей\n80 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nСтраданов Игорь Степанович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд\nруководствовался статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 52, 387,\n394 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности\nпроизведенного уполномоченным органом перерасчета земельного налога за\nпредыдущие периоды с учетом повышенной ставки ввиду использования\nдолжником земельных участков в коммерческих целях.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Страданову Игорю Степановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}