{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-18327\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Соколкина Виктора Васильевича (кредитор,\nг. Нижневартовск) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 09.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 16.12.2021, принятые в деле № А60-39474/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) Малыгиных Михаила Александровича и Тамары Михайловны\n(должники) по заявлению Соколкина В.В. о включении в реестр\nМалыгиной Т.М. требования в размере 7 157 369 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Соколкин В.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие тождества иска к Малыгиной Т.М. как к\nпоручителю супруга с заявлением о включении в реестр долга в качестве\nобщего для супругов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что по условиям мирового соглашения, утвержденного\nсудом общей юрисдикции, в отношении спорного долга должником является\nМалыгин М.А., в реестр которого включено требование по займу.\nСудебный акт об утверждении мирового соглашения имеет значение для\nрассматриваемого спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и правомерно учитывался судами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Соколкину Виктору Васильевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}