{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2108280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-3546/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Агентирование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\n79023_1783100\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС22-3204\n11 апреля 2022 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АРТ Техникс» (истец, г. Казань) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.12.2021 по делу № А65-3546/2021 Арбитражного  суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью  «АРТ Техникс» к обществу с ограниченной ответственностью  «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (г. Москва) о взыскании  агентского вознаграждения с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Кэпитал Ойл»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021  решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на  новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе общество «АРТ Техникс» просит отменить  постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены  решения и постановления апелляционной инстанции.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил несоответствие выводов судов об обязанности  ответчика оплатить вознаграждение исследованным обстоятельствам  исполнения договора, поэтому признал необходимость нового рассмотрения  дела в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления,  предусмотренными статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Техникс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Арт Техникс\", г. Лениногорск\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация\", г.Москва\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}