determination ВС РФ от 11.04.2022
Дата: 11.04.2022
============================================================

Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-3546/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: Агентирование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
79023_1783100
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС22-3204
11 апреля 2022 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АРТ Техникс» (истец, г. Казань) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.12.2021 по делу № А65-3546/2021 Арбитражного  суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью  «АРТ Техникс» к обществу с ограниченной ответственностью  «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (г. Москва) о взыскании  агентского вознаграждения с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Кэпитал Ойл»,

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021  решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на  новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество «АРТ Техникс» просит отменить  постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены  решения и постановления апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил несоответствие выводов судов об обязанности  ответчика оплатить вознаграждение исследованным обстоятельствам  исполнения договора, поэтому признал необходимость нового рассмотрения  дела в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления,  предусмотренными статьями
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Техникс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Арт Техникс", г. Лениногорск
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", г.Москва
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)