{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-3309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Аксенова Алексея Вячеславовича и Луппова Александра\nВикторовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 по делу\n№ А42-11126/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к Аксенову Алексею Вячеславовичу и Луппову Александру\nВикторовичу в котором просило:\n- признать недействительной совершенную Аксеновым А.В. и\nЛупповым А.В. сделку по переходу 100% доли уставного капитала общества с\nограниченной ответственностью «Северный форпост» (далее – Компания),\nсостоящую из следующих элементов: принятие Аксеновым А.В., владеющим\n100% долей в уставном капитале Компании, Луппова А.В. в состав участников\nназванного юридического лица; выход Аксенова А.В. из состава участников\nКомпании.\nТакже заявлено требование о возврате сторон в первоначальное положение\nпутем прекращения у Луппова А.В. статуса единственного участника – владельца\n100% долей уставного капитала Компании и возврата Аксенову А.В. 100% долей\nуставного капитала названного хозяйствующего субъекта.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nКомпания.\nРешением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 10.12.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что оспариваемые\nсделки не являлись притворными, и не имели своей целью сокрытие имущества\nАксенова А.В.; не проверено наличие (отсутствие) у Луппова А.В. возможности\nкорпоративного контроля Компании.\nСсылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), заявители указали, что истцом не\nпредставлено, а судом в решении не указано, по каким основаниям суд пришел к\nвыводу о недобросовестности действий ответчиков.\nДействия Луппова А.В. имели безусловный очевидный экономический\nсмысл, при этом наличие давнего конфликта между Аксеновым А.В. и Обществом\nне должно затрагивать права и интересы третьих лиц, в том числе контрагентов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компания создана Аксеновым А.В.\nрешением от 20.05.2013, уставный капитал при учреждении\nсоставил 10 000 рублей; Аксенов А.В. являлся единственным участником\nназванного юридического лица и его единоличным исполнительным органом.\nЛуппов А.В. 07.11.2018 подал в Компанию заявление с просьбой принять в\nсостав ее участников за счет внесения в уставный капитал денежного вклада в\nразмере 20 000 рублей в течение 3 дней; данное заявление акцептовано\nАксеновым А.В.\nСогласно приходному кассовому ордеру от 08.11.2018 № 2 Луппов А.В. внес\nв кассу Компании 20 000 рублей в качестве вклада в уставный капитал на\nосновании решения от 08.11.2018.\n\n3\nВ Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)\n15.11.2018 внесена запись государственным регистрационным номером (далее –\nГРН) 22185190252652 на основании заявления Аксенова А.В.: об увеличении\nуставного капитала Компании до 30 000 рублей; возникновении у Луппова А.В.\nправа на 2/3 доли уставного капитала Компании номинальной стоимостью\n20 000 рублей; изменении размера доли Аксенова А.В. – 1/3 доли уставного\nкапитала юридического лица номинальной стоимостью 10 000 рублей.\nАксенов А.В. 06.03.2019 подал Компании нотариальное заявление о выходе\nиз состава участников юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 26\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и уставом.\nЛупповым А.В., как единственным участником Компании, 11.03.2019\nприняты решения: считать долю вышедшего участника в размере 1/3 доли\nуставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей перешедшей к\nюридическому лицу; выплатить вышедшему участнику – Аксенову А.В.\nдействительную стоимость доли в соответствии с уставом и действующим\nзаконодательством; распределить долю, принадлежащую Компании, номинальной\nстоимостью 10 000 рублей между всеми участниками в соответствии с уставом и\nдействующим законодательством.\nВ результате номинальная стоимость принадлежащей Луппову А.В. доли\nувеличилась до 30 000 рублей, что составляет 100% долей уставного капитала\nКомпании.\nВ ЕГРЮЛ 18.03.2019 внесена запись ГРН 2195190084000 на основании\nзаявления Аксенова А.В. о прекращении его участия в Компании; приобретении\nюридическим лицом доли Аксенова А.В. в размере 10 000 рублей; распределении\nуказанной доли Луппову А.В.; изменении доли в уставном капитале Компании,\nпринадлежащей Луппову А.В.\nВ обоснование требований Общество указало, что в период наличия\nкорпоративного конфликта между его участниками и в ходе рассмотрения дела\n№ А42-10087/2017, в рамках которого с Аксенова А.В. в пользу Общества\nвзыскано 8 312 000 рублей убытков, последний произвел отчуждение своей доли в\nуставном капитале Компании, которое являлось его единственным имуществом, за\nсчет которого можно удовлетворить требования. Решение суда по указанному\nделу до настоящего времени не исполнено.\nПо мнению истца, указанная сделка является способом уклониться от\nобращения взыскания на долю Аксенова А.В. в уставном капитале Компании по\nобязательствам перед Обществом, в котором Аксенов А.В. был директором и\nучастником (50%).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса,\nстатьей 19 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в информационном\nписьме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи\n10 Гражданского кодекса», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного\nСуда Российской Федерации № 2(2018), утвержденным Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 04.07.2018, суды удовлетворили заявленные\n\n4\nтребования, придя к выводу, что сделка по принятию\nЛуппова А.В. в состав участников Компании и по выходу Аксенова А.В. из\nсостава участников названного юридического лица являются притворной, а\nприкрываемой является сделка по отчуждению Аксеновым А.В. доли в уставном\nкапитале Компании с целью недопущения обращения на нее взыскания (с учетом\nрезультатов рассмотрения дела № А42-10087/2017), в связи с чем является\nсделкой, совершенной с целью причинить вред кредитору Аксенова А.В. –\nОбществу.\nСуды учли, что стоимость Компании, владельцем которой стал Луппов А.В.\nв результате принятия его в состав участников, во много раз превышает размер\nденежных средств, которые были внесены им в уставный капитал.\nБолее того, Луппов В.А., являясь контрагентом и работником Компании,\nдлительное время, не мог не осознавать, что реальная стоимость долей\nюридического лица намного превышает сумму денежных средств, внесенных в\nкачестве дополнительного вклада.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Аксенова Алексея Вячеславовича\nи Луппова Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}