{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-3190\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Чабаева Лечи Усмановича (заинтересованное\nлицо, г. Москва), Чабаевой Лейлы Лечаевны (должник, г. Москва) на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021,\nпринятые в деле № А40-238871/2019 Арбитражного суда города Москвы о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ООО «Первый\nдетский торгово-развивающий центр «Кэлли» (кредитор) о признании договора\nдарения квартиры от 04.08.2017, заключенного между должником и\nЧабаевым Л.У., недействительным и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2021\nопределение отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021\nпостановление апелляционного суда от 13.09.2021 отменено в части\nприменения последствий недействительности сделки, в отмененной части дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный\nсуд.\nВ кассационных жалобах Чабаевы Л.Л. и Л.У. просят об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств заключения сделки, игнорирование судами наличия у спорной\nквартиры статуса единственного пригодного для проживания семьи должника\nжилья.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды признали безвозмездную сделку, совершенную в пользу отца в\nусловиях наличия у должника не исполненных перед кредиторами денежных\nобязательств, не соответствующей пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nПри этом, установив, что размер суммы, взысканной апелляционным\nсудом в конкурсную массу, значительно превышает размер требований\nкредитора, окружной суд, руководствуясь разъяснениями пункта 29.4\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно\nнаправил вопрос о применении последствий недействительности сделки на\nновое рассмотрение.\nВопрос об исполнительском иммунитете у квартиры может быть\nразрешен по самостоятельному заявлению.\nТребуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чабаеву Лече Усмановичу и Чабаевой Лейле Лечаевне в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова"
    }
  ]
}