{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А43-11172/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-3710\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской  области (далее – инспекции) на постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.12.2021 по делу  № А43-11172/2021 Арбитражного  суда Нижегородской области\nпо заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний  Новгород» (далее – общество) о признании недействительным предписания  инспекции от 18.02.2021  № 515-15-175/3/2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, заявление общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального права, просит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества внеплановой документарной проверки с целью  рассмотрения обращения собственника жилого помещения в многоквартирном  доме инспекцией выявлено, что в период действия моратория на начисление  неустоек общество (ресурсоснабжающая организация) начислило потребителю  пени на сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по  электроэнергии, образовавшуюся с июля 2020 года, в нарушение положений  постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020  № 424\n«Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –  Постановление  № 424).\nПредписанием инспекции на общество возложена обязанность произвести  перерасчет неправомерно начисленных потребителю пеней.\nНе соглашаясь с ненормативным правовым актом инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его  недействительным.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что в случае просрочки оплаты  коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг) в период с 06.04.2020  до 01.01.2021 неустойка за данный период просрочки не подлежит начислению  и взысканию.\nСуды указали, что обществом начислены пени на образовавшуюся в  период действия моратория задолженность, что в силу положений  Постановления  № 424 недопустимо.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nУдовлетворяя заявление, суд округа, руководствуясь положениями части 1  статьи\n153\n, части 1 статьи\n155\nЖилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, Постановлением  № 424, разъяснениями, изложенными в  Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории\nРоссийской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  № 2,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020 (вопрос  № 7), пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых  оснований для выдачи оспариваемого предписания.\nПри этом суд кассационной инстанции исходил из того, что с 01.01.2021  неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке, в том числе  на задолженность, образовавшуюся в период действия моратория с 06.04.2020  до 01.01.2021.\nСуд указал, что общество в счете на оплату коммунальной услуги по  электроснабжению за январь 2021 года начислило потребителю пени в сумме\n4 рублей 37 копеек на задолженность, образовавшуюся в период с\nиюля 2020 года, что соответствует требованиям действующего  законодательства.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли  на исход дела, выражают несогласие с выводами суда округа и основаны на  ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}