{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А51-6312/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-3954\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Анадырский морской порт»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 05.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.12.2021 по делу № А51-6312/2021\nпо заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания  Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 09.12.2020\n№ 580/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без  изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой  выездной проверки на объектах негативного воздействия на окружающую  среду по месту осуществления деятельности общества, управлением выявлены  нарушения требований природоохранного законодательства.\nПредписанием управления на общество возложена обязанность устранить  допущенные нарушения.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ\n«О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона\nот 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море  и прилежащей зоне Российской Федерации», Административным регламентом  исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  государственной функции по осуществлению федерального государственного  экологического надзора, утвержденным приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191, суды пришли  к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.\nСудебные инстанции исходили из того, что предписание управления  является реально исполнимым, содержит четкую формулировку относительно  конкретных действий, которые необходимо совершить обществу в  установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере  охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, выдано в  рамках предоставленных управлению полномочий, содержит все сроки  исполнения.\nОтклоняя возражение общества со ссылкой на отсутствие в экземпляре  предписания, поступившем в его адрес, сроков исполнения, суды указали, что  отсутствие срока исполнения в предписании не является безусловным  основанием для его отмены; обществом допущены нарушения в области\nохраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их  устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки; в случае неясности  выданного предписания общество не лишено возможности уточнить спорные  сведения у управления; в данном случае сроки исполнения имеют  существенное значение для рассмотрения вопроса о исполнении предписания  при привлечении к административной ответственности, где заявитель не лишен  возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него  действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения  применения к нему административных санкций.\nПринимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено  частью 4 статьи\n288\nАрбитражного процессуального кодекса, судами не  допущено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Анадырский морской порт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Анадырский морской порт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}