{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-4838/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1783150\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС22-3227\nг. Москва11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (кредитор,  г. Полевской, Свердловская область) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, принятые в деле  № А70-4838/2019 о  банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению должника  об исключении из реестра требования ФИО1 в размере  11 086 342 рублей 53 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 заявление  удовлетворено.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2021  отменил определение от 21.06.2021 и отказал в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.12.2021 отменил постановление апелляционного суда от 12.10.202 и  оставил в силе определение от 21.06.2021.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и  постановления окружного суда, ссылаясь на невозможность прекращения  личной обязанности финансового управляющего по возмещению вреда.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами констатировано, что заявленная к исключению из реестра сумма  представляет собой убытки, образовавшиеся в результате неисполнения  должником как арбитражным управляющим в деле  № А70-56055/2014  требований кредитора.\nПоскольку требования кредитора в общей сумме, включающей сумму  вмененных должнику убытков, урегулированы мировым соглашением,  утвержденным арбитражным судом в деле  № А70-56055/2014, правовые  основания для повторного взыскания той же суммы убытков с должника и  оставления ее в реестре отсутствуют.\nПри конкуренции обязательств, возникающих из сделок и вследствие  причинения вреда, первые имеют преимущества и при их исполнении  реализация вторых недопустима, поскольку влечет неосновательное  обогащение.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ Евразия\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nАссоциация МСОПАУ\n(подробнее)\nГУ МВД России по Челябинской области\n(подробнее)\nООО \"Уральский завод горячего цинкования\"\n(подробнее)\nСАУ СРО Дело\n(подробнее)\nСоюз АУ \"СЕМТЭК\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Воронин Р.И.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}