{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-224946/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3102\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вейнте Технолоджи» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.12.2021 по делу № А40-224946/2020\nпо иску общества к акционерному обществу «Государственное  научно-производственное предприятие «РЕГИОН» (далее – предприятие)  о взыскании 763 755 руб. долга, 565 178 руб. 70 коп. неустойки,\nпо встречному иску предприятия к обществу о расторжении договора  от 25.05.2018 № 03-410-218, взыскании 602 602 руб. 69 коп. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 08.12.2021, с предприятия в пользу общества взыскано\n21 385 руб. 14 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части  первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования  удовлетворены; произведен зачет удовлетворенных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив,\nчто общество (исполнитель) выполнило работы по спорному договору\nна заявленную сумму (по акту № 2) некачественно, от устранения выявленных  недостатков уклонилось, а предприятие (заказчик) отказалось от приемки\nнекачественно выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований  для оплаты этих работ. Исходя из подтвержденности факта нарушения  предприятием сроков оплаты принятых им работ по ремонту иных станков\n(по актам № 1, № 3, № 4), суды признали обоснованным требование общества  в части взыскания с предприятия неустойки в размере 21 385 руб. 14 коп.  Принимая во внимание, что обществом не достигнут результат работ,  подлежащий оплате, признав допущенное им нарушение договорных  обязательств существенным, суды удовлетворили требование предприятия\nо расторжении договора. Поскольку общество не выполнило работы\nв предусмотренный договором срок, суды признали, что имеются основания  для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания договорной неустойки. Представленный предприятием расчет  неустойки судами проверен и признан верным. При таких обстоятельствах,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n450\n,\n721\n,\n753\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальные исковые  требования в части, а встречные исковые требования – в полном объеме.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Вейнте Технолоджи» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Государственное научно-производственное предприятие \"Регион\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}