{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А41-52065/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1782555\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3453\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 апреля 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель,  финансовый управляющий) на определение Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.12.2021 по делу № А41-52065/2019 Арбитражного  суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Грофилле» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021 о привлечении ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  спор на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционный инстанции и округа, руководствуясь  статьями\n309\n,\n311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в заявлении  обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся, не  свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом  судебном акте и правильных по существу выводов апелляционного суда.  Представленное заявителем новое доказательство могло быть передано суду  самим привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом; оно, в свою  очередь, не подтверждало факта надлежащего исполнения ФИО1  обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ВТБ ЛИЗИНГ\n(подробнее)\nАссоциация Арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nИФНС России по г. Егорьевску Московской области\n(подробнее)\nООО \"Дядина-Говядина\"\n(подробнее)\nООО \"Ресурс-М\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГРОФИЛЛЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}