{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС22-2813\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Трофимова В.А. (кредитор,\nг. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 31.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 10.12.2021, принятые в деле № А59-2647/2020 о банкротстве гражданина\nТрофимова М.В. (должник) по заявлению кредитора об отмене договоров\nдарения от 17.11.2008 и от 23.12.2008 № 128 и включении в реестр требования в\nразмере 53 866 116 рублей 27 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Трофимов В.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неисследование необходимых для разрешения спора обстоятельств\nи неправильное определение начала течения срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суды признали\nнедоказанными обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 578\nГражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для\nотмены дарения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.\nВывод судов об исчислении для кредитора срока на отмену сделки\nдарения с указанного дарителем момента причинения ему должником телесных\nповреждений соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nИные оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств спора и\nтолкование норм права не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Трофимову В.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}