determination ВС РФ от 11.04.2022
Дата: 11.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС22-2813
г. Москва 11 апреля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Трофимова В.А. (кредитор,
г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Сахалинской области
от 31.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.12.2021, принятые в деле № А59-2647/2020 о банкротстве гражданина
Трофимова М.В. (должник) по заявлению кредитора об отмене договоров
дарения от 17.11.2008 и от 23.12.2008 № 128 и включении в реестр требования в
размере 53 866 116 рублей 27 копеек,

1. определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Трофимов В.А. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неисследование необходимых для разрешения спора обстоятельств
и неправильное определение начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали
недоказанными обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 578
Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для
отмены дарения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.
Вывод судов об исчислении для кредитора срока на отмену сделки
дарения с указанного дарителем момента причинения ему должником телесных
повреждений соответствует статье 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Иные оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств спора и
толкование норм права не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Трофимову В.А. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова