determination ВС РФ от 11.04.2022
Дата: 11.04.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-3534
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 апреля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Райляну Сергея Ивановича (далее – заявитель)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 18.01.2022 по делу № А12-8129/2019 Арбитражного суда Волгоградской
области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Строй-Рай» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Асеева Алина Михайловна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу
Райляну С.И. в период с 18.02.2017 по 19.09.2017 на общую сумму 518 000
рублей, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 18.01.2022, данное определение отменено; заявление
удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики
разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства
требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
29.01.2020, пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения
заявления конкурсного управляющего должником.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Райляну Сергею Ивановичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк