{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-694(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Леванковой\nТатьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Пермского края\nот 26.07.2021 по делу № А50-6221/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 23.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Артура\nВячеславовича в Арбитражный суд Пермского края обратился кредитор –\nГригорчук Андрей Романович с заявлением о признании недействительной\nсделки по перечислению 243 441 рубля 01 копейки должником Леванковой\nТатьяне Юрьевне по платежному поручению от 19.08.2020 № 84338.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2021\nзаявление удовлетворено, указанная сделка признана недействительной,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания с\nЛеванковой Т.Ю. в пользу должника спорной суммы.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЛеванкова Татьяна Юрьевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nВ отзыве на кассационную жалобу Григорчук А.В. (конкурсный\nкредитор) и Малышев А.В. (представитель собрания кредиторов должника)\nсчитают принятые судебные акты законными и обоснованными и просят в\nудовлетворении жалобы отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений, изложенных в отзыве на жалобу, не\nустановлено.\nРазрешая спор, суды оценили представленные доказательства по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, учли установленные судами общей юрисдикции обстоятельства,\nустановили, что совместные действия (бездействие) должника и его супруги\nхарактеризуются как недобросовестные, заведомо направленные на сокрытие\nот третьих лиц, в частности, кредиторов должника, сведений о\nзарегистрированном браке и выбранном супругами режиме собственности, и,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпришли к выводу, что в данном случае в действиях должника и его супруги\nимеются признаки злоупотребления правом по приданию принадлежащему\nдолжнику имуществу режима общей совместной собственности в обход прав и\nзаконных интересов кредиторов, направленность действий должника и его\nсупруги на получение половины поступающих в конкурсную массу денежных\nсредств, которые должны быть направлены на погашение требований\nкредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Леванковой Татьяне Юрьевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}