{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2107422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А35-9340/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-3135\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11.04.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» (далее – общество) на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021 по делу\n№ А35-9340/2020по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Жилищно-строительный кооператив  № 146» (далее – кооператив) к фонду  «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных  домов» (далее – фонд) о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного общему  имуществу собственников многоквартирного дома,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2021  в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений судов\nапелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, требования кооператива,  осуществляющего управление спорным многоквартирным домом,  мотивированы тем, что в ходе капитального ремонта крыши подрядной  организацией (общество), привлеченной фондом, была засорена и разрушена  система вентиляции дома, что повлекло расходы на осмотр и ремонт общего  имущества дома.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьей\n15\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями\n162\n,\n180\n,\n182\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003  № 170, подпунктом «а» пункта 11 Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании\nи содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», исходя из доказанности истцом размера убытков,  причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств  по проведению капитального ремонта привлеченной ответчиком подрядной  организацией и понесенными убытками, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции\nи округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}